l'amendement n° 2217 de M. Aurélien Taché à l'article 55 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).
Porte sur : Projet de loi de finances pour 2027
De quoi il s'agit
Sur quoi porte ce vote
Un amendement — une modification proposée à un texte en cours d'examen : Projet de loi de finances pour 2027. Il porte le n° I-2217 et modifie l'article 55.
Ce que l'amendement propose
Cet amendement de repli a pour objet de minorer de 10 % la participation française au budget de l’Union européenne en l’absence de garantie de la participation des États au pilotage de la stratégie Global gateway et de bilan précis et chiffré de l’ensemble de résultats des projets financés au titre de cette stratégie.
Phrase écrite par l'auteur de l'amendement, citée telle quelle.
Ce qui a été décidé
Rejeté — l'amendement n'a pas été retenu.
Cet amendement de repli a pour objet de minorer de 10 % la participation française au budget de l’Union européenne en l’absence de garantie de la participation des États au pilotage de la stratégie Global gateway et de bilan précis et chiffré de l’ensemble de résultats des projets financés au titre de cette stratégie. Le rapporteur demande au Gouvernement d’utiliser…
Lire l'exposé complet (325 mots)
Cet amendement de repli a pour objet de minorer de 10 % la participation française au budget de
l’Union européenne en l’absence de garantie de la participation des États au pilotage de la stratégie
Global gateway et de bilan précis et chiffré de l’ensemble de résultats des projets financés au titre
de cette stratégie.
Le rapporteur demande au Gouvernement d’utiliser la somme correspondante pour abonder par
amendement, dans le cadre de l’examen de la seconde partie du présent projet de loi de finances, la
mission « Action extérieure de l’État ».
La stratégie Global gateway vise à financer des actions menées par des acteurs économiques dans
des pays partenaires, qui leur soient bénéfiques tout en prenant en compte les intérêts de l’Union
européenne. Cette stratégie entend agir comme un levier financier pour, selon une logique
d’amorçage, soutenir l’initiative privée notamment en matière de de-risking ou d’environnement
normatif.
Or, cette stratégie présente plusieurs problèmes.
Tout d’abord, la Commission européenne dispose d’un rôle trop important dans sa gouvernance, au
mépris de la lettre des Traités qui accorde aux seuls États membres un pouvoir de décision en
matière de politique extérieure de l’Union. Cette ingérence est inadmissible, et des garanties de rétablissement du rôle des États dans cette gouvernance, qui semblent se profiler mais doivent absolument être confirmées, sont nécessaires.
Ensuite, la Commission de Bruxelles confond aide économique et aide au développement :
l’initiative privée ne peut pas et ne pourra jamais se substituer à l’aide au développement portée par
les États. On ne peut faire du profit sur le dos de celles et ceux qui souffrent, malgré toutes les
bonnes volontés affichées.
Enfin, à ce jour, le bilan précis des projets soutenus par cette stratégie manque encore, le calcul du
montant total communiqué par la Commission européenne étant tout simplement fantaisiste.
Pour ces raisons, un signal fort doit être envoyé pour signifier que dans ces conditions, la France
continuera de privilégier sa propre stratégie d’aide au développement.
Le texte exact de l'amendement
Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« En l’absence de garantie de la participation des États au pilotage de la stratégie Global gateway et de bilan précis et chiffré de l’ensemble de résultats des projets financés au titre de cette stratégie, le prélèvement sur les recettes de l’État au titre de la participation de la France au budget de l’Union européenne est minoré de 10 %. »
C'est la rédaction juridique déposée : elle s'écrit en référence aux alinéas du texte examiné, et ne se lit pas seule.
31 pour, 103 contre
Et vous, comment auriez-vous voté ?
Chargement…
Qui a voté quoi
| Groupe | Répartition | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Effectif |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RNen tête : abstention (50 voix exprimées sur 121 membres) | 0 | 0 | 50 | 0 | 121 | |
| EPRen tête : contre (28 voix exprimées sur 90 membres) | 0 | 28 | 0 | 1 | 90 | |
| LFI-NFPen tête : pour (27 voix exprimées sur 70 membres) | 27 | 0 | 0 | 0 | 70 | |
| SOCen tête : contre (24 voix exprimées sur 68 membres) | 0 | 24 | 0 | 0 | 68 | |
| DRen tête : contre (8 voix exprimées sur 47 membres) | 0 | 8 | 0 | 0 | 47 | |
| ECOSen tête : contre (8 voix exprimées sur 38 membres) | 0 | 8 | 0 | 0 | 38 | |
| DEMmajoritairement contre | 0 | 20 | 0 | 0 | 37 | |
| HORen tête : contre (8 voix exprimées sur 35 membres) | 0 | 8 | 0 | 1 | 35 | |
| LIOTen tête : contre (5 voix exprimées sur 23 membres) | 1 | 4 | 0 | 0 | 23 | |
| GDRen tête : pour (3 voix exprimées sur 17 membres) | 3 | 0 | 0 | 0 | 17 | |
| UDDPLRen tête : abstention (4 voix exprimées sur 17 membres) | 0 | 0 | 4 | 0 | 17 | |
| NIen tête : contre (3 voix exprimées sur 11 membres) | 0 | 3 | 0 | 0 | 11 |
Élu par élu
| Député·e | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Yvelines, 5ᵉ circonscription | Non-votantprésidence de l'Assemblée |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Seine-Maritime, 9ᵉ circonscription | Non-votantprésidence de la séance |
2 député·e·s affiché·e·s sur les 190 que le compte rendu de ce scrutin mentionne. Un vote « par délégation » est exprimé par un collègue, conformément au règlement.
Sources de ce scrutin
Compte rendu officiel
Le scrutin tel que publié par Assemblée nationale, nom par nom.
assemblee-nationale.fr ↗Scrutin demandé par
Présidente du groupe "Rassemblement National"
Identifiant
VTANR5L17V8723
Jeu de données « Scrutins » · AN:SCRUTINS
Un scrutin public n'est pas une loi : celui-ci peut porter sur un amendement, une motion ou l'ensemble d'un texte. La plupart des votes de l'Assemblée ont lieu à main levée et ne donnent lieu à aucun décompte nominatif.