l'amendement n° 2322 de M. Fugit après l'article 25 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).
Porte sur : Projet de loi de finances pour 2027
De quoi il s'agit
Sur quoi porte ce vote
Un amendement — une modification proposée à un texte en cours d'examen : Projet de loi de finances pour 2027. Il porte le n° I-2322 et insère un article après l'article 25.
Ce que l'amendement propose
Le présent amendement vise à sécuriser l’application des tarifs réduits d’accise sur l’électricité lorsque la production de vapeur ou de chaleur destinée à une activité industrielle éligible est assurée par une entreprise distincte de celle qui l’utilise (tiers financement).
Phrase écrite par l'auteur de l'amendement, citée telle quelle.
Ce qui a été décidé
Adopté — l'amendement a été intégré au texte.
Le présent amendement vise à sécuriser l’application des tarifs réduits d’accise sur l’électricité lorsque la production de vapeur ou de chaleur destinée à une activité industrielle éligible est assurée par une entreprise distincte de celle qui l’utilise (tiers financement). L’électrification de la chaleur industrielle nécessite des investissements dans des équipements dont le financement, la détention ou l’exploitation peuvent être confiés…
Lire l'exposé complet (227 mots)
Le présent amendement vise à sécuriser l’application des tarifs réduits d’accise sur l’électricité lorsque la production de vapeur ou de chaleur destinée à une activité industrielle éligible est assurée par une entreprise distincte de celle qui l’utilise (tiers financement).
L’électrification de la chaleur industrielle nécessite des investissements dans des équipements dont le financement, la détention ou l’exploitation peuvent être confiés à un opérateur spécialisé (le tiers financeur). Cette organisation permet de mobiliser des financements et des compétences dédiés, sans modifier la destination de la vapeur ou de la chaleur produite ni sa fonction dans le procédé industriel.
Dans ce schéma, l’opérateur consomme l’électricité nécessaire à la production de vapeur ou de chaleur, tandis que l’entreprise industrielle utilise l’énergie thermique qui lui est fournie. Il convient donc de préciser le périmètre sur lequel l’exposition au prix de l’électricité est appréciée pour l’application des tarifs réduits.
L’amendement prévoit que cette exposition est appréciée au titre des seules activités de l’entreprise consommatrice de l’électricité à des fins de production de vapeur ou de chaleur, sans y agréger celles des entreprises utilisatrices de la vapeur ou de la chaleur produite.
Cette clarification législative s’inscrit dans le prolongement de l’arrêt de la Cour de cassation du 6 mai 2026 (n° 25-10.461), afin de rendre explicite dans la loi la distinction entre l’entreprise consommatrice de l’électricité et les utilisateurs de l’énergie thermique produite.
Le texte exact de l'amendement
I. – Le 1° de l’article L. 312‑71 du code des impositions sur les biens et services est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« L’exposition au prix de l’électricité est appréciée au périmètre des activités de l’entreprise, dans les conditions prévues à l’article L. 312‑46, identifiée par son numéro d’identité au répertoire national des entreprises et des établissements ou, à défaut, pour les sites qui sont dépourvus d’un tel numéro, par le lieu ou les lieux de consommation de l’électricité. »
II. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.
III. – La perte de recettes pour les collectivités territoriales est compensée à due concurrence par la majoration de la dotation globale de fonctionnement et, corrélativement pour l’État, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.
C'est la rédaction juridique déposée : elle s'écrit en référence aux alinéas du texte examiné, et ne se lit pas seule.
26 pour, 17 contre
Et vous, comment auriez-vous voté ?
Chargement…
Qui a voté quoi
| Groupe | Répartition | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Effectif |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RNen tête : abstention (35 voix exprimées sur 121 membres) | 0 | 0 | 35 | 1 | 121 | |
| EPRen tête : pour (12 voix exprimées sur 90 membres) | 12 | 0 | 0 | 1 | 90 | |
| LFI-NFPen tête : contre (14 voix exprimées sur 70 membres) | 0 | 13 | 1 | 0 | 70 | |
| SOCen tête : contre (5 voix exprimées sur 68 membres) | 0 | 3 | 2 | 0 | 68 | |
| DRen tête : pour (6 voix exprimées sur 47 membres) | 5 | 1 | 0 | 0 | 47 | |
| ECOSen tête : abstention (6 voix exprimées sur 38 membres) | 0 | 0 | 6 | 0 | 38 | |
| DEMen tête : pour (6 voix exprimées sur 37 membres) | 5 | 0 | 1 | 0 | 37 | |
| HORen tête : pour (1 voix exprimées sur 35 membres) | 1 | 0 | 0 | 0 | 35 | |
| LIOTen tête : pour (2 voix exprimées sur 23 membres) | 2 | 0 | 0 | 0 | 23 | |
| GDRen tête : abstention (2 voix exprimées sur 17 membres) | 0 | 0 | 2 | 0 | 17 | |
| UDDPLRen tête : abstention (3 voix exprimées sur 17 membres) | 0 | 0 | 3 | 0 | 17 | |
| NIen tête : pour (1 voix exprimées sur 11 membres) | 1 | 0 | 0 | 0 | 11 |
Élu par élu
| Député·e | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| Anne-Laure Blin | DR | Maine-et-Loire, 3ᵉ circonscription | Pourpar délégation |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Tarn, 1ʳᵉ circonscription | Pour |
| Danielle Brulebois | EPR | Jura, 1ʳᵉ circonscription | Pour |
| Joël Bruneau | LIOT | Calvados, 1ʳᵉ circonscription | Pour |
| Virginie Duby-Muller | DR | Haute-Savoie, 4ᵉ circonscription | Pour |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Rhône, 11ᵉ circonscription | Pour |
| Perrine Goulet | DEM | Nièvre, 1ʳᵉ circonscription | Pour |
| Félicie Gérard | HOR | Nord, 7ᵉ circonscription | Pour |
| Sébastien Huyghe | EPR | Nord, 5ᵉ circonscription | Pour |
| Brigitte Klinkert | EPR | Haut-Rhin, 1ʳᵉ circonscription | Pour |
| Corentin Le Fur | DR | Côtes-d'Armor, 3ᵉ circonscription | Pour |
| Patricia Lemoine | EPR | Seine-et-Marne, 5ᵉ circonscription | Pour |
| Marie-Philippe Lubet | EPR | Loiret, 1ʳᵉ circonscription | Pourpar délégation |
| Bastien Marchive | EPR | Deux-Sèvres, 1ʳᵉ circonscription | Pour |
| Denis Masséglia | EPR | Maine-et-Loire, 5ᵉ circonscription | Pour |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Pyrénées-Atlantiques, 2ᵉ circonscription | Pour |
| Laurent Mazaury | LIOT | Yvelines, 11ᵉ circonscription | Pour |
| Sophie Mette | DEM | Gironde, 9ᵉ circonscription | Pour |
| Paul Midy | EPR | Essonne, 5ᵉ circonscription | Pour |
| Joséphine Missoffe | EPR | Paris, 14ᵉ circonscription | Pourpar délégation |
| Christophe Mongardien | EPR | Hauts-de-Seine, 13ᵉ circonscription | Pour |
| Louise Morel | DEM | Bas-Rhin, 6ᵉ circonscription | Pourpar délégation |
| Hubert Ott | DEM | Haut-Rhin, 2ᵉ circonscription | Pour |
| Nicolas Ray | DR | Allier, 3ᵉ circonscription | Pour |
| Nicolas Tryzna | DR | Val-de-Marne, 7ᵉ circonscription | Pour |
| Christopher Weissberg | EPR | Français établis hors de France, 1ʳᵉ circonscription | Pourpar délégation |
26 député·e·s affiché·e·s sur les 95 que le compte rendu de ce scrutin mentionne. Un vote « par délégation » est exprimé par un collègue, conformément au règlement.
Sources de ce scrutin
Compte rendu officiel
Le scrutin tel que publié par Assemblée nationale, nom par nom.
assemblee-nationale.fr ↗Scrutin demandé par
Président du groupe "Ensemble pour la République"
Identifiant
VTANR5L17V9546
Jeu de données « Scrutins » · AN:SCRUTINS
Un scrutin public n'est pas une loi : celui-ci peut porter sur un amendement, une motion ou l'ensemble d'un texte. La plupart des votes de l'Assemblée ont lieu à main levée et ne donnent lieu à aucun décompte nominatif.