Aller au contenu
Adopté le 4 novembre 2026Assemblée nationaleScrutin ordinaireScrutin public ordinaire. Scrutin public décidé en cours de séance, généralement à la demande d'un président de groupe, souvent sur un amendement ou un article. Il se tient immédiatement. lexique → n° 9687

l'amendement n° 995 de M. Tryzna et l'amendement identique suivant à l'article 42 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

scrutin public ordinaire · Hémicycle · 179 votants · 47 voix requises

Porte sur : Projet de loi de finances pour 2027

En clair

De quoi il s'agit

  1. Sur quoi porte ce vote

    Un amendement — une modification proposée à un texte en cours d'examen : Projet de loi de finances pour 2027. Il porte le n° I-995 et modifie l'article 42.

  2. Ce que l'amendement propose

    Cet amendement supprime la modification des taux des deux taxes additionnelles à la taxe de séjour (TATS) applicables en région Ile-de-France.

    Phrase écrite par l'auteur de l'amendement, citée telle quelle.

  3. Ce qui a été décidé

    L'Assemblée n'a pas publié de sort pour cet amendement.

L'argumentaire complet de l'auteur — exposé sommaireExposé sommaire. Le court texte joint à un amendement, où son auteur explique ce qu'il veut changer et pourquoi. C'est un argumentaire, pas une description neutre — ce site le cite toujours en l'attribuant, jamais comme sa propre parole. lexique →, cité tel que publié

Cet amendement supprime la modification des taux des deux taxes additionnelles à la taxe de séjour (TATS) applicables en région Ile-de-France.

Lire l'exposé complet (325 mots)

Cet amendement supprime la modification des taux des deux taxes additionnelles à la taxe de séjour (TATS) applicables en région Ile-de-France.

Le VII de l’article 42 propose en effet :

– d’augmenter le taux de la TATS affectée à la Société des grands projets de 15 % à 70 % (+ 55 points) ;

– de réduire à due concurrence le taux de la TATS affectée à Ile-de-France Mobilités de 200 % à 145 % (- 55 points).

En conséquence, le plafond de la TATS affectée à la SGP (ligne 132 du tableau) augmenterait de 95 M€, au détriment d’IdFM. Il n’est pas acceptable qu’IdFM soit privée d’une telle ressource au profit de la SGP afin d’alléger le poids de la dette de cette dernière.

D’une part, IdFM doit disposer des ressources nécessaires au financement de ses investissements de modernisation du réseau et dispose elle-même d’une dette à rembourser, dont l’encours s’élevait à 13,3 Md€ fin 2025.

D’autre part, le dynamisme de la TATS affectée à IdFM permet aussi de financer les coûts engendrés par la renégociation de son contrat avec la RATP, renégociation effectuée pour permettre à l’exploitant de faire face à l’inflation des prix de l’énergie.

Il apparaît d’autant moins justifié de réduire les ressources d’Île-de-France Mobilités que celle-ci doit déjà faire face à des besoins croissants pour assurer l’exploitation et la modernisation du réseau existant, et auxquels viendront s’ajouter les dépenses d’exploitation supplémentaires liées à la mise en service progressive des nouvelles lignes du Grand Paris Express.

Enfin, la SGP bénéficie déjà d’une hausse de plafond de deux taxes qui lui sont affectées : la taxe sur les locaux à usage de bureaux (+ 28,9 M€) et l’IFER (+ 3,4 M€).

Si cet amendement est adopté, il conviendra au Gouvernement d’en tirer les conséquences et de rectifier le rendement prévisionnel de la taxe additionnelle à la taxe de séjour inscrit à l’avant-dernière colonne de la ligne 132 du tableau de l’article 42.

Le texte exact de l'amendement

I. – À la ligne 132 de la dernière colonne du tableau de l’alinéa 2, substituer au montant :

« 115 794 000 »,

le montant :

« 21 294 000 ».

II. – En conséquence, supprimer les alinéas 37 à 39.

III. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« XI. – La perte de recettes pour les collectivités territoriales est compensée à due concurrence par la majoration de la dotation globale de fonctionnement et, corrélativement pour l’État, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

C'est la rédaction juridique déposée : elle s'écrit en référence aux alinéas du texte examiné, et ne se lit pas seule.

Déposé par Nicolas Tryzna DR et 3 cosignataires

Ce scrutin portait sur cet amendement et sur d'autres, identiques, déposés par d'autres élus — c'est ce que dit son intitulé. L'Assemblée ne nomme que le premier d'entre eux ; les autres ont le même texte et chacun son exposé sommaire.

L'Assemblée ne publie pas le lien entre un scrutin et l'amendement voté. Celui-ci a été retrouvé par son numéro au sein du même dossier, puis vérifié sur le nom de son auteur.

Le vote, siège par siège

77 pour, 15 contre

77Pour
15Contre
87AbstentionsAbstention. Position exprimée d'un parlementaire présent qui choisit de ne voter ni pour ni contre. Ce n'est pas une absence : l'abstention est déclarée et publiée au compte rendu. lexique →
1Non-votantsNon-votant. Parlementaire qui ne pouvait pas prendre part au vote — président de séance, membre du Gouvernement, ou situation déclarée. Ce n'est ni une abstention ni une absence : les absents, eux, ne sont jamais publiés. lexique →
394Non mentionnésNon mentionnés. Les parlementaires dont le compte rendu d'un scrutin ne dit rien : ni pour, ni contre, ni abstention, ni non-votant. Leur nombre se déduit des effectifs, jamais leurs noms — ni l'Assemblée ni le Sénat ne publient les absents, et ce site n'en tire aucun indicateur d'assiduité. lexique →
Les sièges sont regroupés par groupe, dans l'ordre de préséance officiel — la place réelle de chaque parlementaire dans l'hémicycle n'est pas publiée, et ranger les groupes « de la gauche vers la droite » supposerait de les situer sur un axe idéologique. Un non-votant est un député que l'Assemblée déclare n'ayant pas pris part au scrutin, pour une cause qu'elle publie — présidence de l'Assemblée ou de la séance, appartenance au Gouvernement. Ce n'est ni une abstention, ni une absence. Les sièges les plus pâles sont ceux des députés dont le compte rendu ne fait pas mention : leur nombre est connu, jamais leur nom.
Le référendum citoyen

Et vous, comment auriez-vous voté ?

Chargement…

Par groupe

Qui a voté quoi

GroupeRépartitionPourContreAbst.Non-votantsEffectif
RNmajoritairement abstention00630121
EPRen tête : abstention (10 voix exprimées sur 90 membres)235190
LFI-NFPen tête : pour (23 voix exprimées sur 70 membres)2300070
SOCen tête : abstention (15 voix exprimées sur 68 membres)3012068
DRen tête : pour (18 voix exprimées sur 46 membres)1404046
ECOSen tête : pour (15 voix exprimées sur 38 membres)1500038
DEMen tête : contre (8 voix exprimées sur 37 membres)350037
HORen tête : pour (11 voix exprimées sur 35 membres)740035
LIOTen tête : pour (5 voix exprimées sur 24 membres)410024
GDRen tête : pour (5 voix exprimées sur 17 membres)500017
UDDPLRen tête : abstention (2 voix exprimées sur 17 membres)002017
NIen tête : contre (4 voix exprimées sur 11 membres)121011
Vote nominatif

Élu par élu

Député·eGroupeCirconscriptionVote
Pieyre-Alexandre AngladeEPRFrançais établis hors de France, 4ᵉ circonscriptionContre
Benoît BlanchardHORVal-d'Oise, 4ᵉ circonscriptionContre
Jean-Michel BrardHORLoire-Atlantique, 9ᵉ circonscriptionContre
Danielle BruleboisEPRJura, 1ʳᵉ circonscriptionContre
Françoise BuffetEPRBas-Rhin, 4ᵉ circonscriptionContre
Charles de CoursonLIOTMarne, 5ᵉ circonscriptionContre
Perrine GouletDEMNièvre, 1ʳᵉ circonscriptionContre
Félicie GérardHORNord, 7ᵉ circonscriptionContre
Emmanuel MandonDEMLoire, 3ᵉ circonscriptionContre
Jean-Paul MatteiDEMPyrénées-Atlantiques, 2ᵉ circonscriptionContre
Sophie MetteDEMGironde, 9ᵉ circonscriptionContre
Jimmy PahunDEMMorbihan, 2ᵉ circonscriptionContre
Béatrice PironHORYvelines, 3ᵉ circonscriptionContre
Raphaël SchellenbergerNIHaut-Rhin, 4ᵉ circonscriptionContre
Lionel VuibertNIArdennes, 1ʳᵉ circonscriptionContre

15 député·e·s affiché·e·s sur les 180 que le compte rendu de ce scrutin mentionne. Un vote « par délégation » est exprimé par un collègue, conformément au règlement.

Tout se vérifie

Sources de ce scrutin

Compte rendu officiel

Le scrutin tel que publié par Assemblée nationale, nom par nom.

assemblee-nationale.fr ↗

Scrutin demandé par

Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"

Président du groupe "Droite Républicaine"

Identifiant

VTANR5L17V9687

Jeu de données « Scrutins » · AN:SCRUTINS

Un scrutin public n'est pas une loi : celui-ci peut porter sur un amendement, une motion ou l'ensemble d'un texte. La plupart des votes de l'Assemblée ont lieu à main levée et ne donnent lieu à aucun décompte nominatif.