l'amendement n° 1968 (rect.) de Mme Bellay après l'article 15 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).
Porte sur : Projet de loi de finances pour 2027
De quoi il s'agit
Sur quoi porte ce vote
Un amendement — une modification proposée à un texte en cours d'examen : Projet de loi de finances pour 2027. Il porte le n° I-1968 (Rect) et insère un article après l'article 15.
Ce que l'amendement propose
Cet amendement vise, pour les Navires de croisière à favoriser des aides proportionnées au besoin de financement réel Il permet ainsi de faire évoluer l'assiette de la défiscalisation des navires de croisière sans permettre le financement d'une rentabilité déjà suffisante ni de coûts artificiellement majorés.
Première phrase de l'exposé, citée telle quelle — son auteur n'y annonce pas son intention en toutes lettres.
Ce qui a été décidé
Rejeté — l'amendement n'a pas été retenu.
Cet amendement vise, pour les Navires de croisière à favoriser des aides proportionnées au besoin de financement réel
Lire l'exposé complet (258 mots)
Cet amendement vise, pour les Navires de croisière à favoriser des aides proportionnées au besoin de financement réel
Il permet ainsi de faire évoluer l'assiette de la défiscalisation des navires de croisière sans permettre le financement d'une rentabilité déjà suffisante ni de coûts artificiellement majorés.
Le régime fiscal des navires neufs de croisière régionale, plafonnés à quatre cents passagers et soumis à agrément préalable, comporte des conditions de pavillon, de mise en concurrence, d'implantation et d'exploitation. Le texte conserve ces obligations. Il remplace cependant la prise en compte de 20 % du coût de revient par un plafond de 500 000 euros par cabine, afin de mieux tenir compte du coût des projets susceptibles de produire des retombées locales.
Une telle majoration de l'assiette ne doit pas faire naître un effet d'aubaine. L'amendement subordonne donc l'agrément à la preuve que l'aide déclenche effectivement l'opération ou permet une caractéristique d'intérêt collectif qui ne serait pas financée autrement. Le coût de revient et le nombre de cabines sont vérifiés par un expert indépendant ; les frais d'intermédiation ne sont pas éligibles ; l'exploitant, les personnes qui le contrôlent et la rétrocession de l'avantage fiscal sont identifiés.
Enfin, le montant de l'aide est limité au besoin de financement démontré au vu d'un plan d'affaires, après prise en compte des autres aides. Le contrôle ex post et la reprise des avantages indus préviennent la subvention d'investissements qui auraient été réalisés sans soutien. Le plafond de 500 000 euros constitue une borne supérieure et ne crée aucun droit automatique à atteindre ce montant.
Le texte exact de l'amendement
I. – Le code général des impôts est ainsi modifié :
A. – Le I quater de l’article 199 undecies Best ainsi modifié :
1° Après le 5°, sont insérés quatre alinéas ainsi rédigés :
« Le bénéfice de l’avantage fiscal est subordonné à la démonstration, lors de l’agrément préalable, que le projet ne pourrait être réalisé, dans des conditions comparables de délai, de capacité et de qualité environnementale, sans l’aide sollicitée. Cette démonstration repose sur un plan d’affaires et une étude du financement du navire sur la durée de son exploitation.
« Le coût de revient du navire, le nombre de cabines et la valeur des prestations et équipements associés sont justifiés par une expertise indépendante du constructeur, du vendeur, de l’exploitant et des intermédiaires chargés du montage fiscal. Les frais d’intermédiation, les coûts sans lien direct avec le navire et les dépenses artificiellement majorées ne sont pas éligibles.
« Le cumul des aides publiques afférentes aux mêmes dépenses et de l’avantage fiscal effectivement transmis à l’exploitant ne peut excéder le besoin de financement objectivement justifié lors de l’agrément, dans les limites applicables au titre du droit de l’Union européenne. L’exploitant et les personnes qui le contrôlent directement ou indirectement sont identifiés dans le dossier d’agrément, qui présente le montant de l’avantage fiscal effectivement rétrocédé.
« La justification des conditions précédentes fait l’objet d’un contrôle à l’achèvement de l’investissement et pendant son exploitation. Tout avantage indûment obtenu ou correspondant à des dépenses surévaluées est repris dans les conditions de droit commun, sans préjudice des sanctions applicables. » ;
2° Le dernier alinéa est ainsi modifié :
a) La première phrase est ainsi modifiée :
– les mots : « à 20 % du » sont remplacés par le mot :« au » ;
– après le mot : « revient », sont insérés les mots : « du navire dans la limite de 500 000 euros par cabine » ;
– les mots : « de ces navires » sont supprimés ;
– les mots : « du montant » sont supprimés ;
– le mot : « leur » est remplacé par le mot : « son » ;
– les mots : « a pour objet de remplacer » sont remplacés par le mot : « remplace » ;
b) Le seconde phrase est remplacée par une phrase ainsi rédigée : « Cette base est également limitée aux coûts réellement supportés et indépendamment justifiés dans le cadre de l’agrément. » ;
B. – La quatrième phrase du cinquième alinéa du I de l’article 217 undecies est ainsi modifiée :
1° Les mots : « de 20 % » sont supprimés ;
2° Après le mot : « revient, », sont insérés les mots : « dans la limite de 500 000 euros par cabine » ;
C. – Le troisième alinéa du 1 du II de l’article 244 quater W est ainsi modifié :
1° Les mots : « 20 % de » sont supprimés ;
2° Après le mot : « revient, », sont insérés les mots : « dans la limite de 500 000 euros par cabine » ;
D. – Le D du III de l’article 244 quater Y est ainsi modifié :
1° Les mots : « à 20 % du » sont remplacés par le mot : « au » ;
2° Sont ajoutés les mots : « , dans la limite de 500 000 euros par cabine » ;
II. – Le I est applicable aux demandes d’agrément déposées à compter du 1er janvier 2027 pour des investissements qui n’ont pas fait l’objet, à cette date, d’un engagement juridique irréversible.
III. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.
IV. – Le I n’est applicable qu’aux sommes venant en déduction de l’impôt dû.
C'est la rédaction juridique déposée : elle s'écrit en référence aux alinéas du texte examiné, et ne se lit pas seule.
8 pour, 57 contre
Et vous, comment auriez-vous voté ?
Chargement…
Qui a voté quoi
| Groupe | Répartition | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Effectif |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RNen tête : contre (26 voix exprimées sur 121 membres) | 0 | 26 | 0 | 0 | 121 | |
| EPRen tête : contre (7 voix exprimées sur 90 membres) | 0 | 7 | 0 | 1 | 90 | |
| LFI-NFPen tête : contre (8 voix exprimées sur 70 membres) | 0 | 8 | 0 | 0 | 70 | |
| SOCen tête : pour (8 voix exprimées sur 68 membres) | 8 | 0 | 0 | 0 | 68 | |
| DRen tête : contre (6 voix exprimées sur 47 membres) | 0 | 6 | 0 | 0 | 47 | |
| ECOSen tête : contre (5 voix exprimées sur 38 membres) | 0 | 5 | 0 | 0 | 38 | |
| DEMen tête : contre (3 voix exprimées sur 37 membres) | 0 | 2 | 1 | 0 | 37 | |
| HORen tête : contre (3 voix exprimées sur 35 membres) | 0 | 3 | 0 | 0 | 35 | |
| LIOT | 0 | 0 | 0 | 0 | 23 | |
| GDR | 0 | 0 | 0 | 0 | 17 | |
| UDDPLR | 0 | 0 | 0 | 0 | 17 | |
| NI | 0 | 0 | 0 | 0 | 11 |
Élu par élu
| Député·e | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| Belkhir Belhaddad | SOC | Moselle, 1ʳᵉ circonscription | Pourpar délégation |
| Béatrice Bellay | SOC | Martinique, 3ᵉ circonscription | Pour |
| Mickaël Bouloux | SOC | Ille-et-Vilaine, 8ᵉ circonscription | Pour |
| Romain Eskenazi | SOC | Val-d'Oise, 7ᵉ circonscription | Pour |
| Chantal Jourdan | SOC | Orne, 1ʳᵉ circonscription | Pourpar délégation |
| Laurent Lhardit | SOC | Bouches-du-Rhône, 2ᵉ circonscription | Pour |
| Anna Pic | SOC | Manche, 4ᵉ circonscription | Pourpar délégation |
| Dominique Potier | SOC | Meurthe-et-Moselle, 5ᵉ circonscription | Pour |
8 député·e·s affiché·e·s sur les 67 que le compte rendu de ce scrutin mentionne. Un vote « par délégation » est exprimé par un collègue, conformément au règlement.
Sources de ce scrutin
Compte rendu officiel
Le scrutin tel que publié par Assemblée nationale, nom par nom.
assemblee-nationale.fr ↗Scrutin demandé par
Président du groupe "Socialistes et apparentés"
Identifiant
VTANR5L17V9432
Jeu de données « Scrutins » · AN:SCRUTINS
Un scrutin public n'est pas une loi : celui-ci peut porter sur un amendement, une motion ou l'ensemble d'un texte. La plupart des votes de l'Assemblée ont lieu à main levée et ne donnent lieu à aucun décompte nominatif.