Aller au contenu
Rejeté le 2 novembre 2026Assemblée nationaleScrutin ordinaireScrutin public ordinaire. Scrutin public décidé en cours de séance, généralement à la demande d'un président de groupe, souvent sur un amendement ou un article. Il se tient immédiatement. lexique → n° 9527

l'amendement n° 2315 de M. Fugit à l'article 24 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

scrutin public ordinaire · Hémicycle · 81 votants · 41 voix requises

Porte sur : Projet de loi de finances pour 2027

En clair

De quoi il s'agit

  1. Sur quoi porte ce vote

    Un amendement — une modification proposée à un texte en cours d'examen : Projet de loi de finances pour 2027. Il porte le n° I-2315 et modifie l'article 24.

  2. Ce que l'amendement propose

    Le présent amendement vise à prévenir les distorsions de concurrence entre les différentes voies de valorisation énergétique des sous-produits animaux, tout en préservant leur disponibilité pour les usages non énergétiques, notamment l’alimentation animale, la fabrication d’aliments pour animaux de compagnie (petfood) et l’oléochimie.

    Phrase écrite par l'auteur de l'amendement, citée telle quelle.

  3. Ce qui a été décidé

    Rejeté — l'amendement n'a pas été retenu.

L'argumentaire complet de l'auteur — exposé sommaireExposé sommaire. Le court texte joint à un amendement, où son auteur explique ce qu'il veut changer et pourquoi. C'est un argumentaire, pas une description neutre — ce site le cite toujours en l'attribuant, jamais comme sa propre parole. lexique →, cité tel que publié

Le présent amendement vise à prévenir les distorsions de concurrence entre les différentes voies de valorisation énergétique des sous-produits animaux, tout en préservant leur disponibilité pour les usages non énergétiques, notamment l’alimentation animale, la fabrication d’aliments pour animaux de compagnie (petfood) et l’oléochimie. Le dispositif d’incitation à la réduction de l’intensité carbone des carburants (IRICC), prévu à l’article 24 du…

Lire l'exposé complet (379 mots)

Le présent amendement vise à prévenir les distorsions de concurrence entre les différentes voies de valorisation énergétique des sous-produits animaux, tout en préservant leur disponibilité pour les usages non énergétiques, notamment l’alimentation animale, la fabrication d’aliments pour animaux de compagnie (petfood) et l’oléochimie.
Le dispositif d’incitation à la réduction de l’intensité carbone des carburants (IRICC), prévu à l’article 24 du projet de loi de finances pour 2027, encadre l’utilisation de certaines graisses animales dans les biocarburants liquides. Toutefois, il ne prévoit pas de dispositif équivalent de plafonnement pour leur valorisation sous forme de biogaz ou de biométhane utilisé comme carburant.
Cette différence de traitement est susceptible de créer une distorsion économique entre les voies de valorisation énergétique, notamment lorsque le biogaz produit à partir de sous-produits animaux bénéficie des mécanismes incitatifs applicables aux biocarburants avancés.
Or, conformément à l’annexe IX, partie A, de la directive (UE) 2018/2001, l’éligibilité à cette catégorie repose sur la nature des matières premières utilisées et non sur leur seule qualification de déchets.
La circonstance qu’un sous-produit animal soit orienté vers une installation de méthanisation et relève, à ce titre, de la réglementation relative aux déchets ne saurait donc suffire à lui conférer le bénéfice du sous-objectif relatif aux biocarburants avancés, dès lors qu’il dispose d’autres voies de valorisation.
Selon les analyses des filières concernées, l’écart de valorisation réglementaire entre les différentes voies énergétiques pourrait dépasser 150 euros par MWh, créant une incitation économique à détourner certaines matières premières de leurs débouchés traditionnels.
Cette situation pourrait notamment fragiliser les approvisionnements des industries de l’alimentation animale et du petfood, qui dépendent de la disponibilité de ces ressources.
Le présent amendement propose en conséquence de préciser les conditions d’éligibilité au sous-objectif relatif aux biocarburants avancés des sous-produits animaux des catégories 2 et 3 susceptibles d’être transformés en graisses ou en protéines.
Il ne remet aucunement en cause leur valorisation par méthanisation, mais vise à garantir que celle-ci ne confère pas, par elle-même, un avantage réglementaire injustifié.
Les fumiers, lisiers, effluents d’élevage et biodéchets demeurent expressément exclus du champ de cette disposition.
Cet amendement contribue ainsi à préserver une utilisation équilibrée des ressources issues des filières animales, conciliant les objectifs de décarbonation des transports, de valorisation des coproduits et de sécurisation des approvisionnements des filières industrielles et alimentaires.

Le texte exact de l'amendement

Après l’alinéa 111, insérer l’alinéa suivant : 

« Pour l’application du présent chapitre, l’orientation vers une installation de méthanisation de sous-produits animaux relevant des catégories 2 et 3 définies par le règlement (CE) n° 1069/2009 du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009, susceptibles d’être transformés en graisses ou en protéines, ainsi que leur qualification de déchets résultant de cette orientation, ne suffisent pas à rendre le biogaz qui en est issu éligible au sous-objectif relatif aux biocarburants et biogaz avancés mentionné au 3° de l’article L. 287‑3. Cette disposition ne fait pas obstacle à leur valorisation par méthanisation et ne s’applique pas aux fumiers, lisiers, effluents d’élevage et biodéchets. »

C'est la rédaction juridique déposée : elle s'écrit en référence aux alinéas du texte examiné, et ne se lit pas seule.

Déposé par Jean-Luc Fugit EPR
Le vote, siège par siège

37 pour, 43 contre

37Pour
43Contre
1AbstentionsAbstention. Position exprimée d'un parlementaire présent qui choisit de ne voter ni pour ni contre. Ce n'est pas une absence : l'abstention est déclarée et publiée au compte rendu. lexique →
2Non-votantsNon-votant. Parlementaire qui ne pouvait pas prendre part au vote — président de séance, membre du Gouvernement, ou situation déclarée. Ce n'est ni une abstention ni une absence : les absents, eux, ne sont jamais publiés. lexique →
491Non mentionnésNon mentionnés. Les parlementaires dont le compte rendu d'un scrutin ne dit rien : ni pour, ni contre, ni abstention, ni non-votant. Leur nombre se déduit des effectifs, jamais leurs noms — ni l'Assemblée ni le Sénat ne publient les absents, et ce site n'en tire aucun indicateur d'assiduité. lexique →
Les sièges sont regroupés par groupe, dans l'ordre de préséance officiel — la place réelle de chaque parlementaire dans l'hémicycle n'est pas publiée, et ranger les groupes « de la gauche vers la droite » supposerait de les situer sur un axe idéologique. Un non-votant est un député que l'Assemblée déclare n'ayant pas pris part au scrutin, pour une cause qu'elle publie — présidence de l'Assemblée ou de la séance, appartenance au Gouvernement. Ce n'est ni une abstention, ni une absence. Les sièges les plus pâles sont ceux des députés dont le compte rendu ne fait pas mention : leur nombre est connu, jamais leur nom.
Le référendum citoyen

Et vous, comment auriez-vous voté ?

Chargement…

Par groupe

Qui a voté quoi

GroupeRépartitionPourContreAbst.Non-votantsEffectif
RNen tête : contre (28 voix exprimées sur 121 membres)02801121
EPRen tête : pour (16 voix exprimées sur 90 membres)1600190
LFI-NFPen tête : contre (13 voix exprimées sur 70 membres)0130070
SOCen tête : pour (5 voix exprimées sur 68 membres)500068
DRen tête : pour (3 voix exprimées sur 47 membres)210047
ECOSen tête : pour (5 voix exprimées sur 38 membres)500038
DEMen tête : pour (6 voix exprimées sur 37 membres)600037
HORen tête : contre (1 voix exprimées sur 35 membres)010035
LIOTen tête : pour (2 voix exprimées sur 23 membres)200023
GDRen tête : abstention (1 voix exprimées sur 17 membres)001017
UDDPLR000017
NIen tête : pour (1 voix exprimées sur 11 membres)100011
Vote nominatif

Élu par élu

Député·eGroupeCirconscriptionVote
Yaël Braun-PivetEPRYvelines, 5ᵉ circonscriptionNon-votantprésidence de l'Assemblée
Sébastien ChenuRNNord, 19ᵉ circonscriptionNon-votantprésidence de la séance

2 député·e·s affiché·e·s sur les 83 que le compte rendu de ce scrutin mentionne. Un vote « par délégation » est exprimé par un collègue, conformément au règlement.

Tout se vérifie

Sources de ce scrutin

Compte rendu officiel

Le scrutin tel que publié par Assemblée nationale, nom par nom.

assemblee-nationale.fr ↗

Scrutin demandé par

Président de séance

Identifiant

VTANR5L17V9527

Jeu de données « Scrutins » · AN:SCRUTINS

Un scrutin public n'est pas une loi : celui-ci peut porter sur un amendement, une motion ou l'ensemble d'un texte. La plupart des votes de l'Assemblée ont lieu à main levée et ne donnent lieu à aucun décompte nominatif.